Desinformatie is voor overheden een ingewikkeld thema om beleid op te ontwikkelen; in een liberale democratie wordt immers van hen verwacht dat zij zich terughoudend opstellen waar het het reguleren van het publieke debat betreft. Tegelijkertijd blijkt uit recente enquêtes steevast dat burgers desinformatie als groot probleem zien. Lokale overheden en samenlevingen worden bovendien regelmatig direct en indringend met de gevolgen van desinformatie geconfronteerd op een manier die op zijn minst noopt tot bestuurlijke reflectie, zo blijkt onder meer uit een recente mondiale rondgang in verschillende steden, waaronder Amsterdam en Utrecht.
Waar lokale overheden een strategie voor de omgang met desinformatie ontwikkelen, is evenwel van belang dat de gekozen instrumenten voldoende draagvlak binnen de (lokale) samenleving genieten, en zich daarnaast rekenschap geven van de stand van wetenschappelijk kennis op het terrein van gedragsinterventies.
In deze ronde tafel verkennen wij deze thematiek aan de hand van een lopend verkennend onderzoek naar deze vragen dat wordt gefinancierd door de Maatschappelijke Coalitie Over Informatie Gesproken.
Onderzoeker Maarten Hillebrandt van de Universiteit Utrecht presenteert de eerste bevindingen van een casusonderzoek naar de Utrechtse gemeentelijke context. Aan de hand daarvan verkennen we:
- De beste methode voor het grondig in kaart brengen van desinformatie in lokale contexten. (Hoe weet je waar je tegen optreedt?)
- De legitimiteits- als de effectiviteitsvoorwaarden voor een doortastende lokale omgang met desinformatie-risico’s. (Wat is een goede omgang met desinformatie?)